Igual que hace 31 años, ayer las rejas de la Catedral Metropolitana se llenaron de fotografías con los rostros de cientos de desaparecidos políticos y el Comité Eureka volvió a lanzar la misma consigna: ¡Vivos los llevaron, vivos los queremos!
A 31 años de su primera huelga de hambre (28 de agosto de 1978), las llamadas doñas regresaron al lugar donde hicieron visible su lucha ante la opinión pública: a un lado del Zócalo, sitio que desde 1968 había sido vedado por el gobierno para la protesta social.
En la conmemoración de ese aniversario, Rosario Ibarra de Piedra, presidenta del Comité Eureka, recordó que gracias a esa acción –con la que se solidarizaron decenas de jóvenes– se logró que el entonces presidente José López Portillo enviara al Congreso una ley de amnistía, con la cual mil 500 presos políticos obtuvieron su libertad, 2 mil órdenes de aprehensión dejaron de cumplirse, 57 exiliados retornaron al país y 148 desaparecidos regresaron a sus hogares.
Sin embargo, sostuvo que no todos los desaparecidos retornaron y en el país aún existen casos de víctimas de esos delitos de lesa humanidad cometidos por el Estado y cuyos responsables, pasados y actuales, no han sido castigados.
Fueron cuatro días de huelga de hambre en aquel 1978. Se acercaba el segundo informe de gobierno de López Portillo y los mensajes de la Secretaría de Gobernación, casi todos en tono amenazante
, llegaban a aquellas mujeres vestidas de negro. El ex titular de la dependencia, Jesús Reyes Heroles, se vio obligado a recibir a una comisión del entonces Comité pro Defensa de Presos, Perseguidos, Desaparecidos y Exiliados Políticos de México.
“El secretario, de hablar prepotente, nos dijo que teníamos que desistir, que nos daba la seguridad de que nuestro problema se resolvería, que iba en ello ‘empeñada la palabra del señor presidente’. Desconfiadas, nos negábamos a abandonar la huelga. Entonces, a la promesa de solución se sumó la amenaza brutal: ‘o se quitan o las quitamos’”, señalaron.
Ante la amenaza, la protesta se levantó el 31 de agosto. Lo hicieroncabizbajas y dolidas
, pero mantuvieron la convicción de seguir su lucha. Al siguiente día, en el contexto del informe, el ex presidente lanzó la solicitud de amnistía.
Aun con ideas contrarias a las nuestras, las autoridades de entonces tuvieron capacidad de raciocinio y abrieron las puertas
, aseveró Ibarra. Contrario a ello, dijo, los actuales gobernantes no cuentan con esa cualidad, sino “con la cerrazón, que hasta inventan nuevos términos (levantón) para negar las desapariciones”.
Durante el acto, el académico Enrique González Ruiz aseveró que aquella huelga fue un movimiento triunfador
que logró sacar de cárceles y campos militares a muchos presos y desaparecidos políticos.
En ese contexto se leyó una misiva enviada al Comité Eureka por el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, en la cual reconoció la lucha que por más de tres décadas han mantenido familiares de desaparecidos políticos en el país.
El presidente legítimo
recordó que con la huelga de hambre del 28 de agosto de 1978, fecha clave para la defensa de los derechos humanos
, lasdoñas cimbraron al régimen priísta, dieron a conocer la ilegal guerra del gobierno contra los luchadores sociales y desafió al gobierno que desde 1968 había vedado el Zócalo a las protestas
.
Al igual que hace 31 años, pero ante el actual contexto represor
, quienes acompañaron la manifestación demandaron al presidente Felipe Calderón emitir una nueva ley de amnistía que permita la liberación de cientos de presos y desaparecidos políticos.
Autoridades de la Secretaría de Energía (Sener) reconocieron la existencia de mediciones falsas
en la facturación de consumos de energía eléctrica de la paraestatal Luz y Fuerza del Centro, informó la diputada local electa del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Karen Quiroga Anguiano.
Al encabezar una protesta frente a las instalaciones de la dependencia federal para reclamar por los altos cobros de LFC, con varios centenares de vecinos, en su mayoría de la delegación Iztapalapa, Quiroga y Guillermo Rocha, del Movimiento Equidad Social de Izquierda, se reunieron con el titular de la Dirección Adjunta de Tarifas Eléctricas, Jorge Alberto Bazúa Rueda, a quien pidieron la suspensión de los cortes del servicio hasta que se verifiquen los más de dos centenares de recibos de cobro que han llegado al módulo de atención de la próxima legisladora, por tratarse de un insumo de primera necesidad.
Se tiene que hacer una revisión de los medidores, detectar cuáles marcan mal y con base en eso se hace el ajuste y se cobra lo que resulte. Muchos de éstos son errores en la medición, no se hacen adecuadamente, ponen una lectura falsa, errónea
, admitió Bazúa Rueda, quien ofreció hacer una revisión a fondo de todos y cada uno de los casos, según la legisladora perredista.
La explicación, sin embargo, provocó el asombro de la perredista, quien expuso al servidor público laangustia
en la que viven las personas, muchas de ellas pensionadas, al recibir cobros de más de 20 mil pesos –hay un caso extremo de 54 mil pesos–, sobre todo al conocer de casos en que su desesperación por tener que pagar tales adeudos los lleva a estados severos de depresión.
Es el caso de una vecina del pueblo de Santa Martha Acatitla, quien vive en una casa de dos habitaciones y un baño; sólo tiene cuatro focos y problemas de variaciones de voltaje por las tardes, lo que hace imposible encender un televisor o algún otro electrodoméstico, y que en el pasado bimestre se le facturó por 23 mil pesos.
Hay casos, explicó Quiroga, de recibos facturados por el quinto y sexto bimestres de 2009, septiembre-octubre y noviembre-diciembre, es imposible que se hayan realizado esas lecturas
, sobre las que el funcionario de la Sener daba la misma explicación, errores en la lectura.
En la puerta de acceso de la dependencia federal, los manifestantes expusieron otro más de los casos de cobro excesivo, un recibo amplificado a nombre de Alfonzo Vázquez, por un monto de 23 mil 390 pesos.
Al salir de la reunión, que se prolongó por alrededor de una hora, Karen Quiroga informó que la Sener se comprometió a realizar un encuentro, la semana próxima, con la titular de la dependencia, Georgina Kesser Martínez, ya que, dijeron, se encontraba fuera del país.
En tanto, hizo la recopilación de los recibos que llevaban los vecinos para integrarlos al expediente que se entregará a la dependencia federal.
Es una situación demasiado alarmante que la Secretaría de Energía reconozca que hay facturaciones falsas, pero sobre todo que no parece que se atienda esto como una prioridad
, señaló Quiroga en entrevista. [LA JORNADA VIERNES 28 DE AGOSTO DE 2009]
bautizóuna nueva enfermedad: le pidió al presidente Felipe Calderón garantizar que los alumnos, los maestros, los directores de las escuelas
sean oportunamente vacunados contra la influencia AHLNL (sic), ante la posibilidad de que ocurra un rebrote en el periodo invernal [la jornada 25 de agosto 2009]
Andrés Manuel López Obrador convocó a sus simpatizantes a una movilización masiva para el próximo 21 de septiembre afuera de la Cámara de Diputados, donde presentarán el proyecto alterno de presupuesto.
“No vamos a permitir que el gobierno usurpador reduzca los ingresos a las universidades, la educación, la salud y otros rubros sociales”, advirtió desde esta comunidad zapoteca.
Asimismo, señaló que la propuesta que defenderán los diputados del Frente Amplio Progresista (FAP) contiene ahorros, vía la reducción de gastos suntuarios y una reforma fiscal que grava a los que más tienen.
Este artículo se publicó los días 17 y 18 de diciembre de 2007 en el periódico la Jornada, en donde el escritor Carlos Montemayor describe los sucesos ocurridos en Acteal.
La masacre de Acteal no fue la primera ni la única en el prolongado proceso del conflicto de Chiapas. Pero fue en la que el gobierno mexicano puso más empeño a fin de transformarla en sólo un eslabón de una cadena de conflictos intercomunitarios. Para apuntalar esta versión oficial el gobierno mexicano recurrió a diversos procedimientos, algunos de ellos extremos. Pasó por alto sistemáticamente hechos fundamentales; creó un libro blancosobre Acteal donde la Procuraduría General de la República (PGR) describe a modo los acontecimientos, modificando, distorsionando u olvidando información; intentó desconocer la existencia de planes militares dados a conocer desde el 5 de enero de 1998 por Carlos Marín en la revistaProceso; en discursos oficiales manipuló la noción del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) a veces para negar su existencia y en otras para proponerlo como protagonista, precisamente, de los enfrentamientos intercomunitarios. Los planes militares que dio a conocer Carlos Marín 15 días después de la masacre de Acteal describen, como parte de una contrainsurgencia minuciosamente diseñada, tanto la inducción de desplazamientos de poblados y la creación de conflictos sociales entre comunidades como la aplicación de medidas sólo militares antes y después de los acontecimientos de Acteal.
Sin embargo, las consecuencias políticas de la masacre de Acteal fueron descomunales en el aparato de gobierno para haber sido un eslabón de un conflicto intercomunitario. Provocó, en la dimensión estatal, las renuncias del gobernador de Chiapas y de otros funcionarios de primeros niveles; en el ámbito federal, la renuncia del secretario de Gobernación. Nunca un “pleito de indios” afectó a tantas cabezas de los gobiernos estatal y federal. ¿No fueron las renuncias una forma de reconocer la responsabilidad activa de las autoridades estatales y federales en este “pleito de indios”?
A 10 años de la masacre de Acteal es oportuno retomar algunos aspectos indelebles vinculados con esa mañana del 22 de diciembre de 1997. Por ejemplo, ¿por qué la policía del estado trató de eliminar los cadáveres de la masacre de Acteal la madrugada del 23 de septiembre de 1997 y posteriormente trató de alterar el parte sobre las víctimas y los procedimientos sanguinarios de los paramilitares? ¿Por qué el ejército desplegó después una agresiva campaña de desarme entre las víctimas y los simpatizantes del EZLN y no entre los agresores? Sí, ¿por qué el Ejército pensó que las víctimas debían ser desarmadas, pero los agresores no? ¿Por qué el Ejército y las autoridades civiles privilegiaron los términos de “enfrentamientos intercomunitarios” o “grupos de autodefensa” por encima de “grupos paramilitares”? Si se trataba de diferencias intercomunitarias, ¿por qué remover al propio gobernador de la entidad y al titular de la política interior del país? Hagamos un repaso de algunos puntos que la versión oficial sobre Acteal tuvo que modificar, distorsionar o pasar por alto.
Recordemos, primero, que los días 18 y 19 de diciembre de 1997 el entonces presidente Ernesto Zedillo efectuó una visita oficial a Nicaragua. El periodista Danilo Lacayo lo recibió el día 19 en la televisión nicaragüense; en esa entrevista Zedillo declaró que no había ya guerrilla en México. Sin hacer mención directa del EZLN, afirmó que a principios de 1994 había aparecido “un grupo” de manera violenta, pero que desde entonces se habían dado las condiciones sociales para que esos hechos no volvieran a suceder. Las declaraciones demostraban el interés del gobierno mexicano por permanecer ciego a la insurrección zapatista; negar al EZLN era un eslabón de una sistemática operación política de distorsión para no resolver el conflicto de manera pacífica. En cambio, intencional o tendenciosamente, pasó por alto la aparición “violenta” de numerosos grupos paramilitares en muchas comunidades de los Altos y las Cañadas que contaron con “condiciones sociales” apropiadas para proliferar.
Tres días más tarde, el 22 de diciembre, en el municipio de Chenalhó, en Acteal, se habían concentrado los desplazados conocidos como las Abejas, atentos a los rumores de que preparaba un ataque contra ellos uno de los grupos paramilitares (que el Ejército y autoridades civiles ya designaban oficialmente como de “autodefensa civil”); este grupo pertenecía a la comunidad de Los Chorros, había sido entrenado por cuadros de la policía estatal y lo había pertrechado con armas de alto calibre el presidente municipal priísta de Chenalhó, Jacinto Arias Cruz. Los miembros de las Abejas se concentraron desde las primeras horas de la mañana en la ermita del lugar, un galerón de madera con techo de lámina y piso de tierra firme. Para evitar el enfrentamiento con ese grupo paramilitar, muchos hombres se retiraron y sólo quedaron en su mayoría mujeres, niños y ancianos.
A las 10:30 de la mañana se encontraban de rodillas, rezando, en la ermita de Acteal, cuando comenzaron a oír disparos. Se aproximó al lugar el contingente agresor que portaba armas de alto calibre, uniformes color negro y pasamontañas. Eran individuos de las comunidades de Los Chorros, Puebla, Chimix, Quextic, Pechiquil y Canolal, que se habían transportado en camiones de los conocidos como de tres toneladas. Comenzaron a disparar, a mansalva, por la espalda, contra los desplazados que rezaban; al huir, la gente iba cayendo en el camino y en la barranca. Durante seis horas el contingente paramilitar disparó y ultimó a varias decenas de víctimas.
Al iniciarse la agresión, unas 325 personas oraban afuera de la ermita, porque el espacio era limitado y habían acordado hacerlo afuera. Cuando el grupo armado abrió fuego, algunas personas murieron en el lugar donde se encontraban, pero la mayoría se dispersó montaña abajo, entre los matorrales. Muchos corrieron hacia un arroyo que se localiza a unos 300 metros y se escondieron en una pequeña cueva. Hasta ahí llegaron a matarlos. El grupo paramilitar cesó de disparar las armas cuando consideró que había acabado con todos los que se encontraban en esa hondonada. Sólo se salvaron dos o tres personas que tenían encima los cuerpos de otros compañeros y que se mantuvieron quietas desde ese momento hasta que empezó a oscurecer y pudieron dirigirse a San Cristóbal. Por ellas se supo que la balacera duró unas seis horas. Las detonaciones se escucharon en San José Majomut y sobre todo en Quextic, población desde donde se observa con claridad Acteal.
Hacia la una de la tarde, cuando aún se desarrollaba la masacre, el vicario de la catedral de San Cristóbal, Gonzalo Ituarte, llamó por teléfono al secretario de Gobierno de Chiapas, Homero Tovilla Cristiani, para informarle de una fuerte balacera en Acteal y pedir su intervención inmediata. Homero Tovilla dijo no saber nada. A las seis de la tarde llamó al vicario para notificarle que la situación en Acteal estaba controlada, que se habían escuchado unos cuantos tiros y que había cinco heridos leves. Cerca de las nueve de la noche llegó a la catedral de San Cristóbal uno de los sobrevivientes, de nombre Vicente, a dar detalles de la masacre. Dijo que habían pedido auxilio a policías que acampaban cerca del lugar y que ellos respondieron que “no era de su competencia” y no intervinieron.
La Cruz Roja supo a las ocho de la noche que había enfrentamientos en el municipio de Chenalhó. Movilizó tres vehículos para el reconocimiento de la zona y se hallaron cuerpos sin vida en un barranco. Otras seis unidades de la Cruz Roja se integraron durante la noche a las tareas de rescate. El informe presentado por la Cruz Roja la mañana del siguiente día arrojó un total de 45 cadáveres, ninguno de los cuales parecía haber significado en vida un serio peligro ni un furibundo adversario para los paramilitares: un bebé, 14 niños, 21 mujeres y nueve hombres. Aparte de los 45 muertos, la agresión dejó además 25 heridos y cinco desaparecidos.
La policía de Seguridad Pública llegó cerca de las cuatro de la mañana al lugar de los hechos con el propósito de desaparecer los cadáveres y eliminar evidencias de la masacre. El 1º de enero, la directora de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Mireille Roccatti, afirmó que el coordinador general de las policías en Chiapas, Jorge Gamboa Solís, y el director de Seguridad Pública, José Luis Rodríguez Orozco, incurrieron en negligencia u omisión, porque a las 10:30 de la mañana del 22 de diciembre ya se habían enterado de que algo ilícito estaba ocurriendo en la comunidad de Acteal y sin embargo dieron el reporte de “sin novedad” a la una de la tarde.
Detengámonos en el hecho de que los policías del estado que llegaron a Acteal a las cuatro de la mañana del día 23 de diciembre de 1997 se propusieron eliminar los cadáveres y borrar toda evidencia de la masacre.
Remitámonos primero al reportaje que publicó el 2 de marzo de 1998 Carlos Marín en la revista Proceso. Ahí reveló con detalle que la policía de Chiapas mantuvo siempre una conducta hostil contra las comunidades de simpatizantes del EZLN y que en la madrugada del 23 de diciembre llegó al extremo “de alterar las evidencias de lo que había sucedido en Acteal, al grado de que inventó muertes con arma blanca y destripamientos de mujeres encintas para fortalecer la cómoda hipótesis de venganzas entre indígenas primitivos”. Esta versión fue propalada por el gobierno estatal en una campaña de medios para sugerir que se había tratado de una especie de matanza ritual, al estilo de los kaibiles guatemaltecos. El Servicio Médico Forense del estado llegó inclusive a falsear su reporte para afirmar que 33 víctimas fallecieron por arma de fuego, siete por machetes o cuchillos (entre ellas varias mujeres embarazadas) y cinco por golpes en la cabeza.
En efecto, los policías estatales no preservaron el área de la matanza, no practicaron legalmente las diligencias para el levantamiento de cadáveres ni guardaron registro de los sitios donde se hallaron los casquillos de las balas percutidas. Tampoco permitieron, a pesar de su notoria negligencia, que intervinieran otros peritos en criminalística de campo.
Más tarde, sin embargo, los servicios periciales de la Procuraduría General de la República (PGR) determinaron que 43 víctimas habían sido ultimadas por arma de fuego y dos a base de golpes: 36 fueron asesinadas en las faldas del cerro, en una hondonada, y las nueve restantes fueron perseguidas y cazadas en las inmediaciones.
Ante estas irregularidades, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) planteó en su recomendación I/98, dirigida al nuevo gobernador de Chiapas y al procurador general de la República, las siguientes interrogantes:
¿Por qué los funcionarios públicos involucrados, dada la trascendencia y dimensiones del problema, no esperaron a que amaneciera para la práctica de diligencias tales como la fe ministerial de cada uno de los cuerpos, la preservación del lugar de los hechos y la fijación de evidencias como son fotografías, filmaciones, inspección ocular del terreno, entre otras, si las autoridades se habían hecho acompañar de aproximadamente 150 elementos de Seguridad Pública? ¿Por qué razón, tratándose de hechos delictuosos y de especial gravedad, no se conoce que haya tenido intervención el director de la policía judicial del estado? ¿Por qué razón le fue negado al subprocurador de Justicia Indígena, David Gómez Hernández, el apoyo de la policía judicial, específicamente del comandante Alvaro Gutiérrez destacamentado en Chenalhó? ¿Por qué Homero Tovilla Cristiani y Uriel Jarquín Gálvez, secretario general y subsecretario de Gobierno, dieron instrucciones a Gómez Hernández, siendo que estructuralmente éste no depende de ellos? ¿Por qué, tratándose de hechos tan graves, no se localizó al procurador general de Justicia del estado al iniciarse las acciones para enfrentar la emergencia ocurrida en Acteal? ¿Por qué razón, y ante la magnitud de los hechos, el subprocurador de Averiguaciones Previas, Ramiro Sánchez Vega, no ocurrió al lugar de la masacre con objeto de ordenar la práctica de diligencias básicas como sería la preservación del lugar de los hechos, la obtención de evidencias y la toma de fotografías, así como conducir la investigación?
El Ministerio Público de la Federación ejerció acción penal el 26 de diciembre por los delitos de homicidio calificado, lesiones y asociación delictuosa ante el juez segundo del Distrito Federal en Chiapas contra 16 personas. Al día siguiente el juez dictó acto de formal prisión en contra de los consignados. Más tarde, el 31 de diciembre, se dictó auto de formal prisión contra 23 personas más. La noche del 2 de enero de 1998 la PGR informó que el juez federal había también resuelto dictar auto de formal prisión en contra el alcalde Jacinto Arias Cruz, quien de acuerdo con diversos testimonios había proporcionado las armas de fuego a los responsables de la masacre de Acteal.
El día 11 de enero de 1998 la PGR difundió un boletín de prensa relevante porque comprobaba lo que era sabido por todos los habitantes de los Altos: que la policía estatal protegía a los grupos paramilitares. El boletín decía así:
“El día de hoy, el Ministerio Público de la Federación determinó ejecutar acción penal en contra de Felipe Vázquez Espinoza, comandante de la Dirección General de Seguridad Pública del estado, destacamentado en la comunidad denominada Colonia Miguel Utrilla, Los Chorros... Según las declaraciones vertidas, el comandante Vázquez Espinosa giró órdenes al personal bajo su mando a fin de que se permitiera el uso de armas de fuego prohibidas a civiles de la comunidad de Los Chorros; igualmente dio instrucciones para que, en vehículos oficiales de Seguridad Pública, se trasladaran cartuchos y armamento de distintos lugares hacia la comunidad de Los Chorros... asimismo... giraba instrucciones para que se brindara protección a diversos grupos civiles cuando se dedicaban a actividades ilícitas, tales como el robo de café... Felipe Vázquez Espinoza reconoció su participación en los hechos, sin embargo, adujo que las instrucciones que giró y su propia participación... se debía a las órdenes que a su vez había recibido de la superioridad, ya que cuando reportaba estos incidentes se le instruía verificar si las personas armadas detectadas pertenecían al Partido Revolucionario Institucional, y que en caso de que se tratara de militantes de dicho partido, los dejara en libertad”.
No fue extraño que en la recomendación I/98 de la CNDH, que los medios informativos difundieron el 11 de enero, se atribuyeran responsabilidades penales o administrativas a comandantes y oficiales policiacos y, de manera destacada, a funcionarios como Humberto Tovilla Cristiani y Uriel Jarquín Gálvez, secretario y subsecretario de Gobierno; Marco Antonio Besares Escobar, procurador general de Justicia del estado; David Gómez Hernández, subprocurador de Justicia indígena; general Jorge Gamboa Solís, coordinador general de la policía del estado, y José Luis Rodríguez Orozco, director de Seguridad Pública del estado.
Una carta pública a Venustiano Carranza, fechada el 17 de marzo de 1919, fue el último documento rubricado por Emiliano Zapata, quien fue asesinado en Chinameca, Morelos, el 10 de abril de ese mismo año. En dicha misiva, el Caudillo del Sur planteaba verdades amargas
sobre la situación del país. Según el zapatista Antonio Díaz Soto y Gama, tal documento enfureció tanto a Carranza que éste ordenó al general Pablo González acabar con el héroe de Anenecuilco y el zapatismo en plazo brevísimo y sin reparar en los medios
. A continuación, con motivo del 130 aniversario del natalicio del general Zapata, La Jornada reproduce gran parte de ese texto, el cual se halla depositado en el Archivo General de La Nación
República Mexicana
Ejército Libertador
Cuartel General.
Cuartel General del Ejército Libertador en el Estado de Morelos, a 17 de marzo de 1919.
Al C. Venustiano Carranza,
México, D.F.
Como ciudadano que soy, como hombre poseedor del derecho de pensar y hablar alto; como campesino conocedor de las necesidades del pueblo humilde al que pertenezco; como revolucionario y caudillo de grandes multitudes, que en tal virtud y por eso mismo he tenido oportunidad de reconocer las reconditeces del alma nacional y he aprendido a escudriñar en sus intimidades y conozco de sus amarguras y de sus esperanzas; con el derecho que me da mi rebeldía de 9 años siempre encabezando huestes formadas por indígenas y por campesinos; voy a dirigirme a usted ciudadano Carranza, por vez primera y última.
No hablo al Presidente de la República, a quien no reconozco, ni al político, del que desconfío; hablo al mexicano, al hombre de todo de sentimiento y de razón, a quien creo imposible no conmuevan alguna vez (aunque sea un instante) las angustias de las madres, los sufrimientos de los huérfanos, las inquietudes y las congojas de la Patria.
Voy a decir verdades amargas; pero nada expresaré a usted que no sea cierto, justo y honradamente dicho.
Desde que en el cerebro de usted germinó la idea de hacer revolución, primero contra Madero y después contra Huerta, cuando vió que aquel caía más pronto de lo que había pensado; desde que concibió usted el proyecto de erigirse en jefe y director de un movimiento que con toda malicia denominó Constitucionalista
; desde entonces pensó usted primero que nada en encumbrarse, y para ello, se propuso usted convertir la Revolución en provecho propio y de un pequeño grupo de sus allegados, de amigos o de incondicionales, que lo ayudaron a usted a subir y luego lo ayudasen a disfrutar del botín alcanzado; es decir, riquezas, honores, negocios, banquetes, fiestas suntuosas, bacanales de placer, orgías de hartamiento, de ambición, de poder y de sangre.
Nunca pasó por la mente de usted que la Revolución fuera benéfica a las grandes masas de esa inmensa legión de oprimidos que usted y los suyos soliviantaban con sus prédicas.
¡Magnífico pretexto y brillante recurso para oprimir y para engañar!
Sin embargo, para triunfar fué preciso pregonar grandes ideales, proclamar principios, anunciar reformas.
Pero para poder evitar que la conmoción popular (peligrosa arma de dos filos) se volviese contra el que la utilizaba y la esgrimía; para impedir que el pueblo, ya semi-libre y sintiéndose fuerte, se hiciera justicia por sí mismo, se ideó la creación de una dictadura a la que se dió el nombre novedoso de dictadura revolucionaria
.
Se encontró luego la fórmula apropiada; se pronunciaron palabras sugestivas; eran precisas, indispensables, la unidad de dirección y de impulso, la cohesión entre los revolucionarios, la rapidez para concebir, la energía y la prontitud para ejecutar. Todo eso, que no podrá tener cabida en una asamblea deliberante, se otorgó a un solo hombre, que fué usted, y desde entonces us-ted fué el único amo en las filas del constitucionalismo.
Para hacer triunfar las reivindicaciones libertarias de la Revolución, se necesitaba un dictador –se dijo entonces–. Los procedimientos autocráticos eran inevitables para imponer a una sociedad refractaria a los principios nuevos.
En otros términos, la fórmula de la política llamada constitucionalista, fué esta: Para establecer la libertad hay que valerse del despotismo
.
Sobre estos sofismas se fundó la autoridad de usted, el absolutismo y la omnipotencia de usted.
¿Como y en qué forma ha hecho (usted, agregado con pluma) uso de esos exhorbitantes poderes, que habían de traer el triunfo de los principios?
Aquí es preciso, para no pecar de ligero, analizar con calma y pasar una revista retrospectiva a los hechos desarrollados durante la ya larga dominación de usted.
En el terreno económico y hacendario, la gestión no puede haber sido más funesta.
Bancos saqueados; imposición de papel moneda, una dos o tres veces, para luego desconocer con mengua de la fé pública, los billetes emitidos; el comercio desorganizado por estas fluctuaciones monetarias; el crédito pérdido en el interior y en el extranjero; la industria y las empresas de todo género, agonizando bajo el peso de contribuciones exhorbitantes, casi confiscatorias; la agricultura y la minería, pereciendo por falta de garantías y de seguridad en las comunicaciones; la gente humilde y trabajadora, reducida a la miseria, al hambre, a las privaciones de toda especie, por la paralización del trabajo, por la carestía de los víveres, por la insoportable elevación del costo de la vida.
En materia agraria, las haciendas cedidas o arrendadas a los generales o a los favoritos; los antiguos latifundistas de la alta burguesía, reemplazados en no pocos casos, por modernos terratenientes que gastan charreteras, kepí y pistola al cinto; los pueblos burlados en sus esperanzas.
Ni los ejidos se devuelven a los pueblos, que en su inmensa mayoría continúan despojados; ni las tierras se reparten entre las gentes de trabajo, entre los campesinos pobres y verdaderamente necesitados.
En materia obrera, con intrigas, con sobornos, con maniobras disolventes, y apelando a la corrupción de los líderes se ha logrado la desorganización y la muerte efectiva de los sindicatos –única defensa–, principal baluarte del proletariado en las luchas que tiene que emprender por su mejoramiento.
La mayor parte de los sindicatos sólo existen de nombre; los asociados han perdido la fé en sus antiguos directores, y los mas conscientes, los que mas valen, se han dispersado, llenos de desaliento.
Hoy se trata al parecer, de infundirles vida nueva, pero con miras políticas (como siempre) y bajo la corruptora sombra del favor oficial. Acabamos de ver mítines obreros presididos y patrocinados
(!) por un gobernador de provincia, bien conocido como uno de los servidores incondicionales de usted.
Y ya que se trata de combinaciones de orden político, asomémonos al terreno de la política, en el que usted ha desplegado todo su arte, toda su voluntad y toda su experiencia.
¿Existe el libre sufragio? ¡Mentira! En la mayoría por no decir en la totalidad de los Estados los gobernadores han sido impuestos por el centro; en el Congreso de la Unión figuran como Diputados y Senadores, creaturas del Ejecutivo y en las elecciones municipales los escándalos han rebasado los límites de lo tolerable y aún de lo verosímil.
En materia electoral, ha imitado usted con maestría y en muchos casos superado, a su antiguo, jefe Porfirio Díaz.
Pero, ¿qué digo?. En algunos Estados no se ha creído necesario tomarse siquiera la molestia de hacer elecciones. Allí siguen imperando los gobernadores militares impuestos por el Ejecutivo Federal que usted representa y allí continúan los horrores, los abusos, los inauditos crímenes y atropellos del período preconstitucional.
Por eso decía yo al principio de esta carta, que usted llamó con toda malicia, al movimiento emanado del Plan de Guadalupe, REVOLUCION CONSTITUCIONALISTA, siendo así que en el própósito y en la conciencia de usted estaba violar a cada paso y sistemáticamente la Constitución.
No puede darse, en efecto, nada más anticonstitucional que el gobierno de usted; en su origen, en su fondo, en sus detalles, en sus tendencias.
Usted gobierna saliéndose de los límites fijados al Ejecutivo por la Constitución: usted no necesita los presupuestos aprobados por las Cámaras, usted establece y deroga impuestos y aranceles, usted usa de facultades discrecionales en Guerra, en Hacienda y en Gobernación; usted dá consignas, impone gobernadores y diputados, se niega a informar a las Cámaras; protege al pretorianismo, y ha instaurado en el país, desde el comienzo de la era constitucional hasta la fecha, una mezcla híbrida de gobierno militar y de gobierno civil, que no tiene de civil más que el nombre.
La soldadesca llamada constitucionalista, se ha convertido en el azote de las poblaciones y de las cantinas. Según confesión de uno de los más altos jefes de usted (nada menos que el subsecretario de Guerra, Jesús Agustín Castro), la Revolución se extiende y nuevos rebeldes aparecen cada día en gran parte debido a los excesos y desmanes de jefes sin honor y carentes de todo escrúpulo, que olvidando su caracter de guardianes del orden, son los primeros en trastornarlo con sus crímenes y sus actos de bandalismo.
Esa soldadesca, en los campos, roba semillas, ganados y animales de labranza; en los pueblos pequeños incendia o saquea los hogares de los humildes, y en las grandes poblaciones especula en grande escala con los cereales y semovientes robados, comete asesinatos a la luz del día, asalta automóviles y efectúa plagios en la vía pública, a la hora de mayor circulación en las principales avenidas, y lleva su audacia hasta constituir temidas bandas de malhechores que allanan las ricas moradas, hacen acopio de alhajas y objetos preciosos, y organizan la industria del robo a la alta escuela y con procedimientos novísimos, como lo ha hecho ya la célebre MAFFIA delAUTOMOVIL GRIS
, cuyas feroces hazañas permanecen impunes hasta la fecha, por ser sus directores y principales cómplices personas allegadas a usted, o de prominente posición en el Ejército, hasta donde no puede llegar la acción de un gobierno que se dice representante de la legalidad y del orden.
Y sin embargo, usted acaudilló a todos esos hombres, usted fue su primer jefe, usted sigue siendo el responsable ante la opinión civilizada, de la marcha de la administración y de la conducta del ejército, y sobre usted recaen esas manchas y a usted le salpica ese lodo.
¡Con cuanta rázón los gobiernos extranjeros no tienen confianza en el de usted, y por que justo motivo el de Francia se ha negado a recibir al enviado Constitucionalista, considerándolo como el representante de una facción y no como el funcionario de un gobierno!
Las naciones extranjeras recuerdan la conducta de usted durante el periódo del gran conflicto guerrero, y no tiene para usted sino recelos, desconfianza y hostilidad.
Usted protestó ser neutral, y se condujo como furioso germanizante; permitió y azuzó la propaganda contra las potencias aliadas, protegió el espionaje alemán, obstruccionó y perjudicó el capital, los intereses y las finanzas de los extranjeros hostiles al kaiser.
Usted, con sus desaciertos y con sus tortuosidades, con sus pasos en falso y sus deslealtades en la diplomacia, es la causa de que México se vea privado de todo apoyo por parte de las potencias triunfadoras y si alguna complicación internacional sobreviene, usted será el único culpable.
Usted ha orillado a nuestro país a la ruina, en lo económico, en lo financiero, en lo político y en el orden internacional.
La política de usted ha fracasado ruidosamente.
Usted ofreció y anunció que por medio de un régimen dictatorial que disfrazó con el nombre de Primera Jefatura, haría la paz en la República, mantendría la coheción entre los revolucionarios y consolidaría el triunfo de los principios de reforma.
La paz no se ha hecho, ni se hará nunca con los procedimientos que usted emplea, y con el desprestigio que sobre usted pesa. Los revolucionarios, los de la facción constitucionalista, los que usted ofreció unir, están cada vez más desunidos; así lo confesó usted en su último manifiesto. Y en cuanto a los ideales revolucionarios, yacen maltrechos, destrozados, escarnecidos y vilipendiados por los mismo hombres que ofrecieron llevarlos a la cumbre.
Nadie cree ya en usted, ni en sus dotes de falsificador, ni en sus tamaños como político ni como gobernante.
Es tiempo de retirarse, es tiempo de dejar el puesto a hombres hábiles o más honrados. Sería un crimen prolongar esta situación de innegable bancarrota moral, económica y política.
La permanencia de usted en el poder es un obstáculo para que se haga obra de unión y de reconstrucción.
Por las intransigencias y los errores de usted, se han visto imposibilitados de colaborar en su gobierno, hombres progresistas y de buena fé que hubieran podido ser útiles a México.
Esos hombres, esos intelectuales, esa juventud pletórica de ideales, esa gente nueva, no mancillada, no corrompida ni gastada; esos revolucionarios de ayer que se han apartado de la cosa pública llenos de desencanto; esos jóvenes que se han iniciado en los grandes principios de la Revolución y siente infinitas ansias de realizarlos; esos enamorados del ideal, que hoy llevan el alma impregnada de amargura; podrían todos ellos, podrían seguramente constituir un gobierno serio, honrado, fuerte, impulsado por anhelos generosos y atento a cumplir los compromisos contraídos en hora solemne.
Devuelva usted su libertad al pueblo, ciudadano Carranza; abdique usted sus poderes dictatoriales, deje usted correr la savia de las generaciones nuevas. Ella purificará, ella dará vigor, ella salvará a la Patria.
Y si usted, como simple ciudadano, puede colaborar en la magna obra de reconstrucción y de concordia, sea usted bien venido.
Pero, por deber y por honradéz, por humanidad y por patriotismo, renuncie usted al alto puesto que hoy ocupa y desde el cual ha producido la ruina de la República.
Nuevos horizontes se presentan para la Patria. El señor Doctor don Francisco Vázquez Gómez, hombre conciliador y atingente, antiguo y firme revolucionario, invita a la unión a los mexicanos, y ha encontrado una fórmula de unificación y de gobierno, dentro de la que caben todas las energías sanas, todos los impulsos legítimos, el esfuerzo de todos los intelectuales de buena fe y el impulso de todos los hombres de trabajo.
Bajo esa nueva dirección se podrá hacer patria, se fundará una paz definitiva, se reorganizará el progreso, se consolidará un gran gobierno: el Gobierno de la unificación revolucionaria.
Y para allanar esa obra –que de todas maneras habrá de realizarse– sólo hace falta que usted cumpla con un deber de patriota y de hombre, retirándose de lo que usted ha llamado Primera Magistratura, en la que ha sido usted tan nocivo, tan perjudicial, tan funesto para la República.
EMILIANO ZAPATA
Un grupo de nueve presidentes municipales de la Mixteca advirtió a Andrés Manuel López Obrador que no recorriera esa región. Manifestamos enérgicamente no hacernos responsables de que algo suceda a esta persona (sic)
, señalan en carta dirigidaa quien corresponda
y fechada en San Miguel Achiutla, Tlaxiaco, el pasado 31 de julio.
La próxima semana el tabasqueño cumplirá cuatro años de recorrer el país, primero como precandidato, luego en campaña presidencial y desde enero de 2007 como presidente legítimo
de México.
En ese tiempo López Obrador ha recorrido el país más de 10 veces. Ha visitado capitales estatales y los 2 mil 38 municipios de la República, con el propósito de estructurar un movimiento nacional con miras a la contienda de 2012.
En cada asamblea pública que encabeza, hace énfasis en que la palabra clave
para transformar la vida pública de México es organización
.
La estrategia del gobernador
Con base en esa experiencia y durante el arranque del recorrido por los 418 ayuntamientos regidos por usos y costumbres de Oaxaca, aseveró que no se dejará amedrentar por estrategias fraguadas por el gobernador Ulises Ruiz.
Nos amenazaron. Dijeron que si venía aquí habría problemas. Eso no se hace, vivimos en un país libre. Pero no es culpa de los presidentes municipales sino de Ulises Ruiz, quien presiona, con el reparto de recursos públicos, a quienes no estén de su lado
, dijo.
En igual sentido se pronunciaron los senadores Gabino Cué, de Convergencia, y Salomón Jara, del PRD, durante el recorrido que realiza López Obrador por 38 municipios de usos y costumbres en la zona de Tlaxiaco, en la región mixteca.
Como en otras giras, lo acechan personas no identificadas, sigilosas, que algunas veces se hacen pasar por reporteros –toman notas, fotografías y visten chalecos característicos del gremio–, pero en realidad son enviados del gobierno estatal, reconocen. Ellos son mejor conocidos como orejas
que informan a Ulises Ruiz quién y en dónde se apoya al perredista.
En la carta de advertencia, que circuló primero en medios de comunicación locales, aparecen nombres, firmas y sellos de las alcaldías San Juan Teita, Santa María Tataltec, San Bartolomé Yucuañe, San Miguel Achuitla, San Juan Achuitla, Santa Catarina Tayata, Santa Cruz Tayata, Santa María del Rosario y San Martin Huamelupam; la mayoría de estos municipios –con altos niveles de pobreza– serán recorridos por elpresidente legítimo
este sábado.
Los alcaldes supuestamente inconformes señalan que López Obrador sólo viene a dividir y confrontar a nuestras comunidades, como lo ha hecho con su partido
. Afirman que esta microrregión trabaja al lado de Ulises Ruiz y sin duda alguna seguiremos haciéndolo
.
Los tiempos de campaña ya pasaron y lo que nos ocupa son las actividades que ahorita nuestros ciudadanos tienen en el campo; manifestamos enérgicamente no hacernos responsables de que algo suceda a esta persona
, agregan los alcaldes de esta zona denominada Flechador del Sol.
Pese a las advertencias, López Obrador continuó su recorrido para visitar los 418 municipios de usos y costumbres, y supervisar la campaña de credencialización del gobierno legítimo
.
De acuerdo con sus cálculos, ya poseen esa identificación 2.3 millones de personas en el país. [jornada.unam.mx]
